答辩词

       说明：市公安局在冻结吕的存款近四个月的时候，根据市政法委、市公安局、法院的联席会议纪要精神，决定将吕账户上的存款解冻。但是原告王又到法院起诉吕，诉吕的账户中有30万是赃款，应归王所有。于是，我成为此案的委托代理人，并写下以下答辩词：

      1、吕与周之间债的关系成立。
      前文已经叙述了吕与周之间的往来关系。周是移动公司的职员，曾与多人有过业务往来，并且得到过很多人的信任。由此可见，周具备做这种生意的能力和条件。吕于５月12日、５月23日分两次将3860000元打入周的账户。有汇款单可以证明。当吕将钱款打入周的账户之时，吕与周之间就形成了债的关系。周或者给付货物（手机卡），或者归还吕的货款。即便周与吕商谈购手机卡事宜时，确实是出于骗的目的，周与吕之间也构成债的关系。这属于侵权之债，周侵犯了吕的财产所有权。因此，周对吕是骗也好，是正常交易未成也好，都有返还吕所付出的钱款的义务，吕与周之间“债”的关系成立。

     另外，在《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》“法发（1996）32号”第九条规定：“对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。”从该条规定可以看出，诈骗犯罪嫌疑人以后次诈骗所得归还前次诈骗欠债的行为是有效的，司法解释承认该种“归还”行为。

      2、吕得到这笔钱属于“善意取得”。
      什么叫“善意取得”？在《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》“法发（1996）32号”第十一条就有明确的规定：“行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。”由此可见，“恶意取得”的含义是明知是诈骗财物还要收取；如果收取财物时不知道是诈骗的财物，就是“善意取得”。吕一直认为与周健之间属于正常的商业交易，由于周无法完成交易，因此将吕所汇过去的款偿还，当时周也没有向吕说明这钱是他从别人那里骗来的。（傻子也不会说自己是骗子）。所以吕绝不明知该款是赃款。另外，周于6月22日将钱打入吕的账户，6月26日公安局把吕叫去调查，这中间隔了4天。如果吕知道此款是周诈骗所得，别说４天，用不了40分钟就将钱全部提出来了，何必等到公安机关去冻结。因此，吕属于善意取得。
       根据吉林省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅“吉高法会发［2004］8号”第十二次联席会议纪要第二条：“关于善意取得赃款赃物的处理问题：有证据证明赃款赃物已出售或用于还债等，且购买方或接受方善意取得的，在办理案件过程中不应收缴。”由这一条款可以推出，周归还给吕的货款应该归吕所有。

      3、吕账户上的钱没有一分钱是赃款，吕拥有对吕账户上的所有钱款的所有权。
      什么是赃款？肯定是用不法手段获得的钱。周采用诈骗手段骗了原告王的钱421400元，这笔钱在周的账户上，周是以非法手段获得此款的，因此可以说是赃款。但是此款已经用于归还他欠吕的货款，也就是“用于还债”。当周还吕的39万到了吕的账户上的时候，赃款的性质就已经发生了变化，不能再说是赃款了。因为吕并没有用不法手段骗取任何钱款。周还的是他欠吕的债。吕账户中总计587679.64元存款没有一分钱是我骗来的，因此也没有一分钱是赃款。
        另外，金钱在性质上属于特殊种类物，应用“持有即所有”的法理。也就是说钱在谁手里，谁就拥有它的所有权。因此，当周将39万元打入吕的账户时，这笔钱的所有权已经发生了转移，吕已经拥有了这笔钱款的所有权。吕可以依法行使对这笔钱的支配权利。如果当时吕将这笔钱提出来，或者做生意了，账户上已经没有钱了，吕没有能力再筹集这笔钱了，难道还要到处借钱偿还原告所谓的赃款吗？或者认为吕又欠了原告一笔钱呢？吕是不是还应该写一张欠条证明欠原告钱呢？

    因此，原告认为吕账户上有30万是赃款及该30万的所有权是王的说法根本不成立。